La Reserva Federal, entidad bajo control de bancos privados
La Reserva Federal es el corazón del sistema
de esclavización mediante la deuda, opina el bloguero estadounidense
Michael Snyder.
«Es un cártel banquero central que no es elegido ni tampoco rinde
cuentas a nadie y que ha estipulado ante un tribunal federal que no es
una agencia del gobierno federal, por lo que no acata la Ley de la
Libertad de Información», señaló Snyder en su blog. Los 12 bancos regionales de la Reserva Federal están organizados de forma similar a las corporaciones privadas y reparten títulos entre los bancos participantes.
«El 100% de los titulares son bancos privados. El gobierno federal no posee ninguno»", resaltó.
El bloguero desmintió la creencia general de que es el gobierno federal el que emite el dinero.
«En nuestro sistema actual lo que hace el gobierno federal, de hecho,
es tomar a préstamo los fondos que la Reserva Federal fabrica de la
nada», dijo. [1]
«Los grandes bancos, los ultrarricos y otros países compran la deuda que se crea, y terminamos sirviendo a la deuda y a ellos», agregó.
Sostuvo igualmente que la élite bancaria privada dispone de
herramientas de deuda, mientras los contribuyentes son quienes terminan
haciendo frente a la deuda, que crece de forma permanente.
«Es una institución diseñada para generar la mayor cantidad de deuda posible», resalta el bloguero.
«Nuestros políticos siempre prometen poner la deuda bajo control,
pero nunca hay bastante dinero para financiar al gobierno y pagar el
interés de la constante deuda creciente. Siempre es necesario tomar más
prestado», subrayó Snyder.
Recordando que el dólar ha perdido un 98% de su valor desde que la
Reserva Federal fue creada, en 1913, Snyder está seguro de que el
sistema financiero de Estados Unidos está fundamentalmente «roto».
«La gran mayoría de las soluciones económicas que proponen
nuestros políticos son como reemplazar las sillas en la cubierta del
Titanic», dijo.
Estudiante detenido por PGR sale libre; acusa que policías ministeriales lo golpearon
Sandino Bucio Dovalí pasó más de nueve horas detenido, tiempo durante el cual fue víctima de amenazas de muerte, denunció.
Foto: Paola Alin Martínez
Después de más de nueve horas desde que fue detenido por policías ministeriales, Sandino Bucio Dovalí, un estudiante de la UNAM, salió de las instalaciones de la Subprocuraduría Especializada en Investigación de Delincuencia Organizada (SEIDO) tras rendir una declaración y luego de presentar una denuncia contra los agentes que lo detuvieron y presuntamente lo golpearon.
Alrededor de las 2:30 horas de la madrugada de este sábado 29 de noviembre y en medio de gritos de “ni uno más” y “presos políticos libertad”, Bucio Dovalí salió de la SEIDO y caminó para abrazar a su madre, Cristina Dovalí, quien minutos antes había llegado de San Luis Potosí para ver a su hijo.
En sus primeras declaraciones, Bucio Dovalí narró que luego de asistir a una asamblea y mientras se dirigía a una lectura de poesía, dos sujetos lo subieron por la fuerza a un automóvil Chevy, color gris, con placas de circulación 324WHD. Tras algunos forcejeos, el automóvil comenzó a avanzar a pesar de que una de las puertas iba abierta y que los pies del estudiante de la UNAM arrastraban por el piso.
Ya arriba del coche, recordó, los policías lo amenazaron con una pistola y le dijeron que lo iban a desaparecer como a los normalistas de Ayotzinapa, que lo iban a violar y le insistieron en que lo llevarían a un lugar en el que sufriría por lo que había hecho.
Contó que, luego de detenerlo en los alrededores del Metro Copilco, los policías lo llevaron al Centro Histórico de la Ciudad de México y en el trayecto le pidieron las contraseñas de su correo electrónico y de su perfil de Facebook, además le dijeron que hoy harían más detenciones antes de que lo cambiarán de automóvil a una camioneta de la Procuraduría General de la República (PGR).
“Creo que esta es una maquinaria del terror que tiene el gobierno federal contra todos los jóvenes, pero somos miles, no nos podrán levantar a todos”, señaló Bucio Dovalí, quien agregó que los policías que lo detuvieron lo acusaron de tener un explosivo y un encendedor listo para hacerlo explotar.
El estudiante agregó que el policía que más lo golpeó y le rompió su camisa, le dio su playera blanca. En ese momento, Sandino dijo: “Me quito la playera de un asesino, de un represor” y la rompió.
En tanto, el abogado de Sandino Bucio Dovalí, Sergio Soto, aseguró que la declaración del joven fue certificada por personal de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.
Sandino Bucio Dovalí fue detenido la tarde del viernes 28 de noviembre cuando caminaba en los alrededores del Metro Copilco, al sur de la Ciudad de México.
Tras la detención, Bucio Dovalí fue llevado a las instalaciones de la Subprocuraduría Especializada en Investigación de Delincuencia Organizada (SEIDO), donde, además de rendir su declaración sobre los hechos ocurridos al término de la marcha del 20 de noviembre, presentó cargos contra los elementos policiacos que presuntamente lo golpearon al momento de su detención.
Mientras estaba detenido, la PGR informó en su cuenta de Twitter que Sandino Bucio sería liberado en cuanto terminara la diligencia porque no cuentan con elementos en su contra.
En medio de los bombardeos contra el Estado Islámico en Siria, Estados Unidos podría estar preparando una invasión "no convencional" del país con el fin de derrocar al Gobierno en Damasco, según opina el analista geopolítico Mahdi Darius Nazemroaya. Todo sobre este tema
Los senadores más belicistas, John McCain y Lindsey Graham, han pedido reiteradamente el envío de tropas terrestres para derrocar al Gobierno de Al Assad, desde que estallara el conflicto sirio en el 2011.
Aunque Washington suavizó la retórica anti-Damasco tras la emergencia de yihadistas en Siria e Irak este año, quienes se vieron en el punto de mira tanto de EE.UU. como de Damasco, continúan las sugerencias sobre una invasión del país.
Es donde aparece la tercera opción: la formación de un ejército insurgente internacional por EE.UU.
El problema es que Washington no quiere que sus fuerzas terrestres directamente incursionen en Siria, sino preferiría mover los hilos mientras fuerzas ajenas hacen todo el trabajo, según cree el analista geopolítico Mahdi Darius Nazemroaya. Turquía u otros aliados regionales de EE.UU. tampoco están seguros sobre las consecuencias de su incursión potencial.
"Es donde aparece la tercera opción: la formación de un ejército insurgente internacional por EE.UU.", escribió Nazemroaya en un artículo para RT.
Unos días después de lanzarse los ataques en septiembre pasado, el jefe del Estado Mayor conjunto de EE.UU., Martin Dempsey, afirmó que el mando militar estadounidense está dispuesto a "entrenar" entre 12.000 y 15.000 efectivos encargados a la "oposición moderada" para enfrentarse exitosamente con los extremistas y recuperar los territorios no controlados por las autoridades en el este de Siria.
Nazemroaya señala que la idea de un ejército de invasión está siendo promocionada activamente por el Instituto Brookings, un influyente centro analítico con vínculos al Gobierno, grandes corporaciones y lazos con Israel.
Según la propuesta de ese organismo, que hace referencias a la experiencia de EE.UU. en el entrenamiento de fuerzas en varias partes del mundo, como los Balcanes, es "absolutamente realista para EE.UU. formar un nuevo ejército de oposición siria".
La ideología de los insurgentes no importa
"Muchos de los reclutas podrían ser religiosos, incluso altamente religiosos, hasta salafistas. No es un problema", reza la propuesta.
EE.UU. acordó planes de entrenar a opositores sirios en una base de Arabia Saudita, según un alto funcionario gubernamental de EE.UU., citado por 'The New York Times' el pasado 10 de septiembre.
Un acuerdo semejante con Turquía fue alcanzado este mes durante la visita del vicepresidente Joseph Biden a Estambul.
Este viernes las redes sociales han estallado con el informe de otro caso de secuestro de un estudiante activista mexicano. Según informa la emisora Regeneración Radio, se trata del estudiante de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Autónoma de México (UNAM) Sandino Bucio Dovalí, quien fue subido a un Chevy gris con placa 324 WHD por dos hombres armados. El joven es conocido por su activismo y participación en el movimiento ciudadano-estudiantil #YoSoy132, opositor al presidente de la República Enrique Peña Nieto.
De acuerdo con la activista Atzelbi Hernández, citada por el periódico mexicano 'La Jornada', uno de los atacantes llevaba una playera (camiseta) negra con la inscripción 'Policía Federal'.
Cabe mencionar que el 15 de noviembre se reportó un tiroteo en la Facultad de Filosofía y Letras en la Ciudad Universitaria de la Universidad Autónoma de México (UNAM) en el Distrito Federal.
De acuerdo con los medios mexicanos, los agentes de la Procuraduría General de Justicia (PGJ) empezaron a tomar fotos del edificio y cuando los estudiantes salieron a preguntarles el motivo de su presencia en el territorio autónomo de la Ciudad Universitaria un hombre armado empezó a disparar contra ellos dejando heridas a dos personas.
El incidente provocó fuertes enfrentamientos entre los policías y los estudiantes testigos del tiroteo al día EStudiante-activista-mexicano-bucio
En abril de 1937, la aviación nazi de Hitler bombardea el pueblo vasco de Guernica (España), manera de entrenar su aviación antes de desencadenar la SGM,
por otro lado, demostrar su apoyo a las fuerzas fascistas que luchan
contra la democracia republicana. Lo que está ocurriendo hoy en día en
el pueblo kurdo de Kobane en Siria es muy similar. Hay una lucha entre
tinieblas y humanidad. Los fascistas son los fanáticos terroristas del
Emirato Islámico, extrañamente apoyados de manera cínica y oculta por
los servicios de inteligencia de ciertas "democracias" que pierden
solidez (Estados Unidos, Francia, Inglaterra, Turquía)
aliadas a monarquías déspotas (Qatar y Arabia Saudita principalmente)
–componiendo así un peligroso "Eje Maquiavélico". Por otro lado, fuerzas
vivas democráticas de la sociedad civil kurda, curiosamente respadadas
por dos poderosos países con pasado totalitario –Rusia y China– y otros
estados emergentes –Brasil, India y Suráfrica– que apuestan por
un respeto del derecho internacional entre los Estados miembros de la
ONU. El planeta está cambiando. Un nuevo orden genera el desplazamiento de un viejo orden degenerado. Las tinieblas no pasarán.
Kobane bajo las bombas
Las valerosas mujeres de Kobane
–donde los kurdos sirios combaten desesperadamente contra el Emirato
Islámico (también conocido como Daesh y anteriormente como EIIL o ISIS)–
están a punto de ser traicionadas por la “comunidad internacional”.
Estas guerreras también combaten, además de contra los terroristas del
califa Ibrahim, contra los planes traicioneros de Estados Unidos, Turquía y la administración regional del Kurdistán iraquí.
¿Qué pasa realmente en Kobane?
Comencemos por hablar de Rojava [1].
El verdadero significado de Rojava –las 3 provincias de mayoría kurda
del norte de Siria– es transmitido por este editorial (en turco)
publicado por el activista encarcelado Kenan Kirkaya. Argumenta que
Rojava es el hogar de un «modelo revolucionario que desafía ni más ni menos que “la hegemonía del sistema capitalista de nación-estado”»– mucho más allá de su significado regional «para los kurdos, los sirios o el Kurdistán».
Kobane –una región agrícola– se encuentra en el epicentro de este
experimento no violento en democracia, posibilitado por un acuerdo a
principios de la tragedia siria entre Damasco y Rojava (no apoyéis el
cambio de régimen contra nosotros y os dejaremos tranquilos). Aquí, por
ejemplo, se argumenta que «incluso si un único aspecto de un
verdadero socialismo pudiera sobrevivir allí, millones de descontentos
serían atraídos por Kobane».
En Rojava, la toma de decisiones es a través de asambleas populares,
multiculturales y multireligiosas. Los 3 máximos funcionarios de cada
municipalidad son un kurdo, un árabe y un cristiano asirio o armenio; y
por lo menos uno de los tres debe ser mujer. Las minorías no kurdas
tienen sus propias instituciones y hablan sus propios idiomas.
Entre una miríada de consejos de mujeres y jóvenes también hay un
crecientemente famoso ejército feminista, la milicia Estrella YJA
(Siglas de Unión de Mujeres Libres, la estrella simboliza la diosa
mesopotámica Ishtar).
El simbolismo no podía ser más gráfico: pensad en las fuerzas de
Ishtar (Mesopotamia) combatiendo contra las fuerzas del Emirato
Islámicode o ISIS (originalmente una diosa egipcia), convertida en un
califato intolerante. En el joven Siglo XXI, las barricadas femeninas de
Kobane se encuentran en la vanguardia de la lucha contra el fascismo.
Inevitablemente debería haber un buen número de puntos de
intersección entre las Brigadas Internacionales que combatieron al
fascismo en España en 1936 y lo que está sucediendo en Rojava, como
subraya uno de los escasos artículos al respecto publicados en medios
dominantes occidentales.
Por si estos componentes no bastaran para enloquecer a wahabíes y takfiris, profundamente intolerantes, y a sus poderosos patrocinadores en petrodólares del Golfo, existe la situación política general.
La lucha en Rojava es dirigida esencialmente por el PYD,
que es la rama siria del PKK turco, las guerrillas marxistas en guerra
contra Ankara desde la década de los 70. Washington, Bruselas y la OTAN
–bajo permanente presión turca– siempre han catalogado al PYD y al PKK
de «terroristas».
Un cuidadoso examen del indispensable libro Confederalismo democrático
del líder del PKK Abdullah Öcalan revela que esa ecuación
terrorista/estalinista es un engaño (Öcalan ha estado confinado en la
isla-prisión de Imrali desde 1999.)
Lo que buscan el PKK –y el PYD– es «municipalismo libertario».
De hecho es exactamente lo que Rojava ha estado intentando: comunidades
con autogobiernos que aplican la democracia directa, utilizando como
pilares concejos, asambleas populares, cooperativas dirigidas por
trabajadores y defendidas por milicias populares. De ahí el
posicionamiento de Rojava en la vanguardia de un movimiento mundial de
economía/democracia cooperativa cuyo objetivo en última instancia sería
dejar de lado el concepto de una nación-estado.
Este experimento no solo tiene lugar políticamente en el norte de
Siria; en términos militares, fueron el PKK y el PYD los que realmente
lograron rescatar esas decenas de miles de yazidis acorralados por el
Emirato Islámico/ISIS en el Monte Sijar, y no las bombas
estadounidenses, como decían los medios de información dominantes. Y
ahora, como detalla la copresidente del PYD Asya Abdullah, lo que se
requiere es un «corredor» para romper el sitio que los terroristas del califa Ibrahim imponen a Kobane.
Los tejemanejes del sultán Erdogan
Ankara, mientras tanto, parece querer prolongar una política de «muchos problemas con nuestros vecinos».
Para el ministro de Defensa turco, Ismet Yilmaz, «la principal causa del Emirato Islámico es el régimen sirio». Y el primer ministro turco Ahmet Davutoglu –quien inventó la difunta doctrina de «cero problemas con nuestros vecinos»
para comenzar– ha subrayado repetidamente que Ankara solo intervendrá
con tropas en el terreno en Kobane para defender a los kurdos
si Washington presenta un «plan post-Asad».
Y luego existe un personaje que desborda la realidad: el presidente
turco Tayyip Erdogan, conocido también como el sultán Erdogan.
Los edictos del sultán Erdogan son bien conocidos. Los kurdos sirios
deberían combatir contra Damasco bajo el mando de esa ficción de mala
muerte, el Ejército Libre Sirio, reconstituido (que debe ser entrenado,
precisamente, en Arabia Saudí); deberían dejar de lado cualquier idea de
autonomía; deberían aceptar dócilmente la solicitud turca de que
Washington cree una zona de exclusión aérea sobre Siria y también una
frontera «asegurada» en territorio sirio. No es sorprendente que tanto el PYD como Washington hayan rechazado esas demandas.
El sultán Erdogan se ha propuesto reactivar el proceso de paz con el
PKK y quiere conducirlo desde una posición de fuerza. Hasta ahora su
única concesión ha sido permitir que los peshmergas kurdos iraquíes
entren en el norte de Siria como contrapeso de las milicias de PYD-PKK e
impedir de esa manera el fortalecimiento de un eje kurdo antiturco.
Al mismo tiempo, el sultán Erdogan sabe que el EI/ISIS ya
ha reclutado hasta 1 000 dueños de pasaportes turcos y que la cantidad
sigue aumentando. Su pesadilla adicional es que la mezcla ponzoñosa que
destruye «Siraq» se extienda tarde o temprano poderosamente dentro de las fronteras turcas.
Cuidado con esos bárbaros a las puertas
Los terroristas del califa Ibrahim ya han telegrafiado su intención
de masacrar y/o esclavizar a toda la población civil de Kobane. Y sin
embargo Kobane, per se, no tiene ningún valor estratégico para el
Emirato Islámico/ISIS (es lo que el propio secretario de Estado de
Estados Unidos John Kerry dijo la semana pasada; pero luego,
predeciblemente, se retractó). Sin embargo, la muy persuasiva comandante
del PYD es plenamente consciente de la amenaza del Emirato
Islámico/ISIS.
Kobane no es esencial en comparación con Deir ez-Zor (que tiene un
aeropuerto que abastece al Ejército Árabe Sirio) o Hasakeh (que tiene
campos petrolíferos controlados por los kurdos con la ayuda del Ejército
Árabe Sirio). Kobane no tiene aeropuerto ni campos de petróleo.
Por otra parte, la caída de Kobane generaría una inmensa y adicional
publicidad positiva a la muy hábil empresa del califa Ibrahim ampliando
la percepción de un ejército victorioso, especialmente entre los nuevos
potenciales reclutas, con pasaportes de la Unión Europea, así como estableciendo una sólida base muy cerca de la frontera turca.
Esencialmente, lo que el sultán Erdogan está haciendo es combatir
tanto a Damasco (a largo plazo) como a los kurdos (a mediano plazo)
mientras realmente deja vía libre (a corto plazo) al Emirato
Islámico/ISIS. Y sin embargo, más adelante, el periodista turco Fehim
Tastekin tiene razón; el entrenamiento de los inexistentes rebeldes
sirios «moderados» en la democrática Arabia Saudita solo conducirá a la «paquistanización» de Turquía. Un remix del escenario que tuvo lugar durante la yihad afgana de la década de 1980.
Por si esto no fuera bastante confuso, en un cambio del terreno de juego –y revirtiendo su dogma «terrorista»– Washington mantiene ahora un acuerdo cordial con el PYD. Y eso plantea un dolor de cabeza adicional al sultán Erdogan.
Este toma y daca entre Washington y el PYD todavía existe. Sin
embargo algunos hechos sobre el terreno lo dicen todo: más bombardeos
estadounidenses, más lanzamientos desde el aire de Estados Unidos,
incluyendo grandes lanzamientos fracasados en los que las nuevas armas
acaban en manos de los terroristas del califa Ibrahim).
No hay que olvidar un hecho clave. En cuanto el PYD fue más o menos
“reconocido” por Washington, el jefe del PYD, Saleh Muslim, fue a
reunirse con el astuto líder del gobierno regional del Kurdistán de
Irak, Masud Barzani. En esa ocasión el PYD prometió «compartir el poder» con los peshmergas de Barzani en el gobierno de Rojava.
Los kurdos sirios que fueron obligados a abandonar Kobane y a
exiliarse en Turquía, y que apoyan al PYD, no pueden volver a Siria.
Pero los kurdos iraquíes pueden ir y volver. Este sospechoso acuerdo fue
negociado por el jefe de inteligencia del gobierno regional del
Kurdistán de Irak, Lahur Talabani, quien se lleva muy bien con Ankara.
Esto arroja más luz sobre el juego de Erdogan: quiere que los
peshmergas, feroces enemigos del PKK, se conviertan en la vanguardia
contra el Emirato Islámico/ISIS y que de esa manera se debilite la
alianza PYD/PKK. Una vez más, Turquía usa kurdos contra kurdos.
Washington, por su parte, está manipulando Kobane para legitimar
completamente –utilizando una vena “humanitaria” R2P (Responsabilidad de
proteger)– su cruzada contra el Emirato Islámico/ISIS. Nunca se
recuerda suficientemente que todo el asunto comenzó por una andanada de
sesgo de Washington sobre la preparación por el espurio y fantasmal
grupo de Jorasán de un nuevo 11-S. Jorasán, como era de esperar,
desapareció por completo del ciclo noticioso.
A largo plazo, el tejemaneje estadounidense es una seria amenaza para
el experimento de democracia directa en Rojava, que Washington
solo puede interpretar como –¡Dios nos libre!– un retorno del comunismo.
Por lo tanto Kobane es ahora un peón crucial en el despiadado juego
que manipula Washington, Ankara e Irbil. Ninguno de esos actores quiere
que el experimento de democracia directa de Kobane y Rojava tenga éxito,
se expanda y comience a conocerse en todo el Sur Global. Las mujeres de
Kobane corren un peligro mortal de ser, si no esclavizadas, cruelmente
traicionadas.
Y el asunto se vuelve todavía más siniestro cuando la acción del
Emirato Islámico/ISIL en Kobane se ve, esencialmente, como lo que
realmente es: una maniobra de distracción, una trampa para el gobierno
de Obama. En realidad los terroristas del califa Ibrahim apuntan a la
provincia Anbar en Irak –que ya controlan en gran parte– y el crucial
cinturón de Bagdad. Los bárbaros están a las puertas, no solo de Kobane,
sino también de Bagdad.
Fuente: Asia Times Online, 24 de octubre de 2014.
Traducido del inglés al castellano por Germán Leyens.
Este artículo apareció originalmente bajo el título: “The Kobani riddle”.
El expansionismo israelí y la balcanización del Levante
Del "Plan Yinon" a la "Estrategia Yaalon"
por Alfredo Jalife-Rahme
Mientras Estados Unidos, por un lado, así como Francia y Turquía, por otro lado, tratan de rediseñar el Levante a su manera, Alfredo Jalife-Rahme observa la continuidad existente entre el plan de Oded Yinon –que data de 1982– y el de Moshe Yaalon, de 2014. Aunque respalda públicamente las visiones de los demás, Israel sigue adelante con su propio proyecto de balcanización de la región. Históricamente Israel siempre ha buscado el desmembramiento de sus vecinos.
Moshe Yaalon, jefe de la inteligencia militar israelí (de 1992 a 1998), jefe del estado mayor israelí (de 2002 a 2005), diputado del Likud (de 2009 a 2013), ministro de Defensa del gobierno Netanyahu (desde 2013).
«Las estructuras étnicas de Siria la exponen a un desmantelamiento que podría dar lugar a la creación de un Estado chiita a lo largo de la costa, de un Estado sunnita en la región de Alepo, de otro en Damasco y de una entidad drusa que podría desear constituir su propio Estado –quizás en nuestro Golán– en todo caso con el Huran y el norte de Jordania. Un Estado así sería, a largo plazo, una garantía de paz y de seguridad para la región. Es un objetivo que ya está a nuestro alcance.»
Oded Yinon, «Una estrategia para Israel en los años 1980», Kivunim, febrero de 1982.
Durante su gira de 5 días en Estados Unidos, el ministro de Defensa israelí, Moshe Yaalon, sentenció, en Morning Edition, con Steve Inskeep, de NPR, que «las fronteras de Medio Oriente están encaminadas a cambiar definitivamente» (sic) [1].
Yaalon sigue al pie de la letra las balcanizaciones del Plan Yinon, anterior funcionario de la cancillería israelí [2]: Para Yaalon, «las fronteras ya cambiaron» cuando Siria no puede ser unificada por su presidente, Bachar al-Assad, quien «controla solamente un 25% del territorio», contencioso con el que Israel «tendrá que lidiar». ¡Pobrecitos!
Para el juicio paleobíblico de Yaalon existen países con historia diferente y otros cuyas fronteras fueron trazadas artificialmente por Francia y Gran Bretaña, en referencia a los acuerdos Sykes-Picot de 1916, para repartirse el féretro del Imperio Otomano.
Moshe Yaalon expectora perogrulladas perentorias: «Egipto seguirá siendo Egipto», pero «Libia fue una nueva creación, una creación occidental como resultado de la Primera Guerra Mundial. Siria, Irak lo mismo –estados-nación artificiales– y lo que vemos ahora es el colapso de la idea occidental».
Pero ¿acaso no es el «nuevo Israel» una creación de los banqueros [3] esclavistas Rothschild y el bufete de abogados de Lloyd George, quien luego sería primer ministro del Reino Unido?
Tras su incrustación y su ulterior persecución en Rusia en 1883, todavía en 1903 el sionismo errante titubeaba con la implantación "artificial" de asentamientos exógenos en países de la anglósfera: Canadá, Australia, África oriental, la parte sudoccidental de Texas (¡supersic!), Angola y Uganda [4].
¿No habrá ya conseguido el sionismo financierista –más letal que su irredentismo territorial– incorporar a los citados países de la anglósfera en su totalidad en el siglo XXI, mediante la desregulación de la globalización bancaria?
En otra entrevista con Charlie Rose, Yaalon arremetió contra el presidente turco Erdogan, a quien denostó como «conocido seguidor» de la Hermandad Musulmana [5].
El rotativo israelí Haaretz comenta que Yaalon «no discutió si las fronteras de Israel, que también fueron determinadas por las potencias occidentales después de la Primera Guerra Mundial, cambiarían» [6].
Yaalon espeta otras injurias racistas contra los palestinos, llegando hasta el ultraje de su «transferencia étnica». El viaje de Yaalon a Estados Unidos fue para apaciguar los ánimos con el equipo Obama tras las afrentas tóxicas de Naftali Bennett –líder del partido religioso fundamentalista de ultraderecha The Jewish Home–, contra John Kerry, secretario de Estado, quien conectó el ascenso del Estado Islámico con la falta de resolución del conflicto palestino-israelí. Antes, Kerry había fulminado que Israel es «casi un Estado-paria». ¿Casi?
Haaretz expone que Yaalon fue «humillado públicamente» por Estados Unidos, que le negó la posibilidad de entrevistarse con altos funcionarios del equipo Obama, como el vicepresidente Joe Biden, Kerry y la consejera de Seguridad Nacional, Susan Rice.
En una usual convergencia, la revista The Economist –propiedad, con The Financial Times, del Grupo Pearson, que controla el mayor banco de inversiones del mundo BlackRock que dirige el israelí-estadunidense Larry Fink [7]– sentencia que la mayor parte de los 3 millones de refugiados sirios contemplan «la pérdida de su país» [8].
El gobierno de Bachar al-Assad controla 25% de Siria y la mayor parte del restante se encuentra en manos de los yihadistas del Califato del Emirato Islámico (cuya capital es la ciudad de Raqqa, hoy controlada por la trasnacional mercenaria de encapuchados teledirigidos), mientras una relativa pequeña porción del territorio al noreste está aún en manos de los kurdos-sirios en la frontera de Turquía –cuyo símbolo se ha vuelto la ciudad-mártir de Kobani, donde quizá el Emirato Islámico haya lanzado armas químicas [9], lo cual es "extrañamente" ocultado por la maquinaria de propaganda negra de Estados Unidos e Israel (la mendaz «Hasbará»).
Existen otros enclaves en Alepo, afuera de Damasco, y en las alturas del Golán (donde Israel juega la carta de Al-Nusra) en manos de la extraña coalición cocinada por "Occidente": Ejército Libre (sic) Sirio/Al-Nusra/Al-Qaeda/yihadistas del Emirato Islámico.
El esquema balcanizador de los israelíes Yinon y Yaalon progresa vertiginosamente gracias a la entelequia del califato del Emirato Islámico, cuyos tentáculos emergen en el Maghreb (la parte occidental y norafricana del mundo árabe) para su balcanización [10] y cuyo paradigma es Libia.
¿Constituyen los yihadistas del Emirato Islámico el cuchillo destinado a cercenar exquisita y selectivamente al mundo árabe, de acuerdo con los esquemas de los funcionarios israelíes Yinon y Yaalon, cuyos alcances llegan hasta Yemen? [11]
A una inocencia de pensamiento lineal, no apta para los artilugios israelí-anglosajones, le asombraría ver que los aviones de Estados Unidos «se equivocaron» en la entrega de armas destinadas a los asediados kurdos-sirios en Kobani que acabaron en manos de los yihadistas del Emirato Islámico [12]. Yeah, yeah!
Nadie conoce mejor la perfidia de los esquemas balcanizadores –desde la dupla Yinon/Yaalon pasando por los yihadistas del Emirato Islámico hasta los geoestrategas de Estados Unidos ("la fórmula Brzezinski/Rice/Peters/Clark/Wright" [13]– que el recio presidente turco Erdogan –con su propia agenda en relación con los kurdos (apoyados por Israel y la OTAN) que constituyen entre 15 y 25% de una Turquía al borde de la implosión–, quien ha fustigado a los nuevos Lawrence de Arabia [14], añejo espía de Gran Bretaña, máxima experta en balcanizaciones.
Israel prepara su enésima guerra contra el Hezbolá en Libano, al borde de la implosión, mientras a una escala estratégicamente superior, la convergencia balcanizadora de todo el arsenal propagandístico de Tel Aviv es propalada por el centro MEMRI –con sede en Washington y fundado por Yigal Carmon, espía militar israelí, y Meyrav Wurmser, amazona del Hudson Institute vinculada al partido fundamentalista sionista Likud– que plantea cuatro ejes del «nuevo orden en Medio Oriente» a conveniencia unilateral del «Gran Israel», gracias al avance fulgurante de los yihadistas del Emirato Islámico:
contencioso nuclear con Irán (sin derecho a poseer bombas nucleares en contraste con los "elegidos" celestiales de Israel);
conflicto árabe-israelí (congelado);
proceso (sic) turco-kurdo (¿implosión de Turquía y expansión del «Gran Kurdistán»?),
conflicto chiíta-sunnita (¿prolongar teológicamente una nueva «Guerra de 30 años»?).
Por estética, dejo de lado la gravísima acusación del presidente Putin de que «Estados Unidos promueve el terrorismo con su financiamiento a los yihadistas del Emirato Islámico» [15].
¿La balcanización del «Gran Medio Oriente» y su «nuevo orden» se afinca en los planes de la dupla israelí Yinon/Yaalon ensamblados con "la fórmula Brzezinski/Rice/Peters/Clark/Wright" y el intrépido avance selectivo de sus polichinelas yijadistas?
Alfredo Jalife-Rahme
Los planes secretos israelíes para el desmembramiento de países en el Medio Oriente o para generar una guerra fratricida inter-árabe existen desde 1950. Eso está históricamente comprobado gracias a una carta redactada por David Ben Gurion en 1954.
Nota de la Red Voltaire.
[1] “Israel’s Defense Minister: Mideast Borders ’Absolutely’ Will Change”, NPR, 23 de octubre de 2014.
[2] “A Strategy for Israel in the Nineteen Eighties (The "Yinon Plan")”, por Oded Yinon, Traducido al inglés por Israel Shahak, Kivunim (Israel), Voltaire Network, 1 de febrero de 1982. «Une stratégie pour Israël dans les années 80» fragmentos en francés traducidos por Youssef Aschkar, Réseau Voltaire.
[3] La Declaración Balfour, redactada en 1917, es decir 28 años antes del fin de la Segunda Guerra Mundial, demuestra que la idea de crear un estado judío en Palestina era anterior a ese conflicto y, por lo tanto, no fue fruto de los trágicos sucesos de los campos de concentración nazi, donde perecieron tanto hebreos, como gitanos y miembros de muchísimos pueblos eslavos, sobre todo rusos.
[4] “Zionist Congress:The Uganda Proposal”, 26 de agosto de 1903, Jewish Virtual Library.
[5] «Hermandad Musulmana: denuncia israelí e investigación británica», Red Voltaire, 23 de octubre de 2014.
[6] http://www.haaretz.com/news/diploma...
[7] «BlackRock: el mayor inversionista del mundo detrás de la privatización de Pemex», Alfredo Jalife-Rahme, La Jornada, 11 de diciembre de 2013.
[8] “Syrian refugees: The loss of a nation”, The Economist, 23 de octubre de 2014.
[9] “Kurds fear ISIS use of chemical weapon in Kobani”, Emma Graham-Harrison, The Guardian, 24 de octubre de 2014.
[10] “Is an ‘Islamic State in the Maghreb’ following in the footsteps of ISIS?”, Adam al-Sabiri, Al-Akhbar, 23 de octubre de 2014.
[11] “Southern Yemen separatists demonstrate calling for their independence”, Al-Akhbar, 23 octobre 2014.
[12] «Se mantiene la resistencia en Kobane», Red Voltaire , 29 de octubre de 2014.
[13] «"Fórmula Brzezinski/Rice/Peters/Clark/Wright" para balcanizar Medio Oriente», Alfredo Jalife-Rahme, La Jornada, 17 de agosto de 2014. «La coalición estadounidense está dividida en materia de objetivos», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 10 de noviembre de 2014.
[14] «Turkish President Declares Lawrence of Arabia a Bigger Enemy than ISIS», Jamie Dettmer, The Daily Beast, 13 de octubre de 2014.
[15] “US promotes terrorism by funding Takfiris: Putin”, PressTV, 25 de octubre de 2014.
Paul Craig Roberts: "EE.UU. está abriendo las puertas a la Tercera Guerra Mundial"
Washington ha decidido armar a Ucrania para que realice un nuevo asalto militar contra los ciudadanos de etnia rusa de las provincias de Donetsk y Lugansk, cree el exsubsecretario del Tesoro de EE.UU. Paul Craig Roberts.
Un funcionario del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, Alexánder Lukashévich, condenó el envío de armamento letal estadounidense a Kiev como una clara violación de los acuerdos de Ginebra que reduciría las posibilidades de encontrar una solución política al conflicto ucraniano, escribe el politólogo Paul Craig Roberts en su nuevo artículo para el portal infowars.com.
"El propósito de Washington es utilizar a los pobres ucranianos contra Rusia. Cuanto más se acentúe el conflicto, más feliz será Washington", señala Craig Roberts.
"El pueblo estadounidense no tiene ni idea de que Washington está a punto de iniciar una peligrosa guerra", afirma el politólogo. "Incluso los comentaristas informados se han desviado del tema principal para refutar la propaganda según la cual Rusia ha invadido Ucrania y está suministrando armas a las autodefensas. Estos comentaristas se equivocan si creen que intentar aclarar esta cuestión ayudará", asegura Craig Roberts.
EE.UU. tiene la intención de eliminar a Rusia, que limita el poder de Washington, manifiesta el asesor del expresidente Ronald Reagan.
"La arrogancia de Washington está obligando a Rusia a hacer una dura elección: o el vasallaje o la guerra", concluye el politólogo estadounidense.
«Ante nuestra mirada» ¿Cómo se manipula a los yihadistas? ¿Quién lo hace?
Mientras Francia y el Reino Unido descubren con horror que personas
normales pueden ser súbitamente transformadas en asesinos sanguinarios,
Thierry Meyssan analiza ese fenómeno, que él mismo ya venía denunciando
desde hace 13 años. Algunos yihadistas no son takfiristas ni mercenarios
sino que han sido manipulados para convertirlos en asesinos.
por Thierry Meyssan
Los dirigentes europeos parecen súbitamente espantados ante el descubrimiento de la cantidad de yihadistas que han producido sus propios países y ante los crímenes que estos están cometiendo. Sin embargo, en el Reino Unido y en Francia se elevan las voces de quienes tratan de entender cómo es posible que personas que gozan de la estima de quienes les rodean puedan irse repentinamente a Siria o Irak y convertirse allí en degolladores. Y nos hablan de «manipulación mental» pero sin llegar hasta el final del razonamiento porque si los yihadistas europeos de ahora han podido ser manipulados, eso significa que es posible que otros yihadistas también hayan sido manipulados durante los últimos 13 años y que tenemos que revisar todo lo que creemos saber sobre hechos anteriores.
Antes de retomar esa cuestión, que modifica profundamente la percepción que los europeos podían tener sobre la «guerra contra el terrorismo», me gustaría recordar la hipocresía de los líderes europeos que fingen descubrir ahora los crímenes que desde hace tiempo han estado apoyando y financiando de manera totalmente consciente. El apoyo de Francois Hollande a las decapitaciones
Resulta imposible comprender la ineficacia de los dirigentes europeos ante el reclutamiento de terroristas entre sus propios conciudadanos sin interrogarnos sobre la responsabilidad personal de esos mismos dirigentes.
Las decapitaciones no son un fenómeno nuevo. Son, por el contrario, una práctica que comenzó ocasionalmente en Irak –en 2003– bajo la ocupación militar estadounidense y que se extendió durante las guerras desatadas contra la Yamahiria Árabe Libia y contra la República Árabe Siria.
La «primavera árabe» libia comenzó con una manifestación en Bengazi, en la noche del 16 de febrero de 2011 y al mismo tiempo, de manera coordinada, con acciones armadas contra los cuarteles Hussein Al-Jwaifi y Shahaat y contra la base aérea Al-Abrag, atacados por miembros del Grupo Islámico Combatiente en Libia (GICL), o sea al-Qaeda en Libia. En la mañana del 17 de febrero, los yihadistas atacaron cuarteles en Zawiya y Misurata y las sedes de la policía en Zwara, Sabratha, Ajdabiya, Derna y Zentan. En varios casos hay testimonios de que los atacantes colgaron a varios soldados y de que otros uniformados fueron decapitados.
La «primavera árabe» siria comenzó, por su parte, en Deraa. A la salida de la plegaria del viernes, unas 15 personas desplegaron banderolas contra el estado de sitio y contra la República. Inmediatamente después, yihadistas atacaron un edificio de la inteligencia militar, situado fuera de la ciudad, que se utilizaba para el trabajo de vigilancia del Golán ocupado por Israel [1]. Víctimas del factor sorpresa, los militares sufrieron gran número de bajas y al menos uno de ellos fue decapitado.
Sin embargo, lejos de denunciar esas decapitaciones, los países de la OTAN aplaudieron a los yihadistas y denunciaron a los Estados atacados por esos elementos.
Las decapitaciones se convirtieron después en una forma de sembrar el terror. Se generalizaron primeramente en Libia y más tarde, después de la caída de la Yamahiria y del envío de los yihadistas del GICL a Siria, también se hicieron corrientes en este otro país.
Pero las decapitaciones no son la única manera de sembrar el pánico. Los yihadistas también acostumbran a desmembrar los cadáveres de sus víctimas y arrojar los pedazos en las plazas públicas.
En febrero de 2012, cuando los canales de televisión atlantistas y los de las monarquías del Golfo afirmaban que el Ejército Árabe Sirio estaba bombardeando el Emirato Islámico de Baba Amro y que este resistía como un nuevo Stalingrado, esas mismas televisiones evitaban cuidadosamente explicar en qué consistía aquel «Emirato», que nada tenía que envidiarle al actual Daesh [2]. En Baba Amro, un tribunal islámico condenaba a muerte tanto a los sunnitas acusados de apoyar la República como a los infieles, o sea las personas que no eran sunnitas (alauitas, chiitas, cristianos). Como pudo comprobarlo Der Spiegel, más de 150`sirios fueron degollados en público en Baba Amro [3]. Y todo eso sucedía bajo los aplausos de Abou Saleh, periodista de France24 y de Al-Jazeera.
El apoyo de Francois Hollande a las decapitaciones
El 6 de julio de 2012, en ocasión de la conferencia de los «Amigos del Pueblo Sirio», el presidente francés Francois Hollande reunía en París a los representantes de 120 países y organizaciones internacionales para reiniciar la guerra contra la República Árabe Siria. En ese encuentro, el presidente francés reclamó un aplauso para Abou Saleh, a quien vemos aquí, a la extrema derecha, de frente, la única persona que permanece sentada en la tribuna. Este individuo había escenificado el degollamiento público de más de 250 sirios por el Emirato Islámico de Baba Amro, creado en una «zona liberada» por los «moderados» del Ejército Sirio Libre.
Pero los países de la OTAN no se limitaron a abstenerse de condenar a aquellos asesinos. El presidente francés Francois Hollande recibió con todos los honores a Abou Saleh, e incluso reclamó para él un aplauso de las delegaciones de 120 países y organizaciones internacionales reunidas en París el 6 de julio de 2012.
Resulta que, para la OTAN, el Ejército Sirio Libre se componía de «moderados» [4]. Parece que existe una forma «moderada» de degollar al prójimo.
Nada, ni siquiera la escena de canibalismo protagonizada por Abu Sakkar, ex comandante del Emirato Islámico de Baba Amro, y mundialmente difundida a través de YouTube ha podido cambiar esa visión de las cosas. Parece que también existe una manera «moderada» de comerse el hígado y el corazón del prójimo.
En cualquier democracia del mundo, un presidente que aporte abiertamente su respaldo a tales comportamientos criminales sería destituido. Pero no sucede así en Francia, donde los parlamentarios fingen considerar esos crímenes como parte de las «prerrogativas» del presidente de la República.
¿Quién recluta a los yihadistas europeos?
Dirigentes políticos europeos han llamado públicamente a asesinar al presidente sirio Bachar al-Assad y han expresado públicamente su apoyo a al-Qaeda. El caso más emblemático es el del ministro francés de Relaciones Exteriores, Laurent Fabius, quien declaró el 17 de agosto de 2012:
«Estoy consciente de la fuerza de lo que estoy diciendo: el señor Bachar al-Assad no merece estar sobre la tierra.» [5].
El 12 de diciembre de 2012, el mismo Laurent Fabius asumía personalmente la defensa de al-Qaeda y protestaba contra la inclusión de su rama siria en la lista de organizaciones terroristas declarando que
«en el terreno están haciendo un buen trabajo.» [6].
O sea que no habría que considerar a los yihadistas europeos como simples criminales ya que no han hecho otra cosa que obedecer las órdenes de sus dirigentes. Sin embargo, algunos de ellos han sido inculpados mientras que los políticos que antes aplaudían sus crímenes siguen en sus cargos.
Es importante señalar que al principio los yihadistas europeos eran delincuentes, reclutados en la cárcel, que pensaban que podían hacer en Siria todo lo que las leyes les prohíben hacer en sus propios países (violar, saquear, asesinar). Pero ahora son individuos corrientes reclutados a través de internet.
Manipular a individuos jóvenes únicamente conversando con ellos en fórums o a través de las redes sociales, utilizando a veces su lengua natal, su cultura e incluso su historia personal hasta convertirlos en asesinos es algo que exige gran habilidad y capacidad de manipulación. ¿Podemos creer realmente que los mercenarios del Emirato Islámico son capaces de lograrlo? Ese tipo de manipulación exige equipos capaces de informarse sobre el perfil de los individuos escogidos como blanco, capaces de identificar sus debilidades y de encontrar las palabras adecuadas para convencerlos. Ese tipo de trabajo es para grupos de especialistas, no para grupos de campesinos iraquíes.
Cuando esos jóvenes –muchachos o muchachas– ya están convencidos de que pertenecen a una comunidad y de que tienen que defenderla con las armas, se van a Turquía. Allí, quien se encarga de ellos es el Emirato Islámico, que se mueve en toda Turquía bajo la protección del MIT (los servicios secretos turcos). Posteriormente son enviados a Siria o Irak, donde pasan un periodo de espera durante el cual se les somete al consumo de drogas y reciben diversas enseñanzas y entrenamientos hasta que llegan a estar mentalmente acondicionados para matar. Las investigaciones de la CIA y el Mosad sobre el acondicionamiento mental
Las principales investigaciones sobre las posibilidades de convertir personas normales en asesinos fueron realizadas por la CIA y las fuerzas armadas de Estados Unidos bajo denominaciones codificadas como Projet Chatter (1947 a 1953), Project Bluebird (1951 a 1953), Project Artichoke (1951 a 1953) y Project MKultra (1953 a 1973) [7].
Esos programas, desarrollados bajo la dirección de científicos nazis exfiltrados de Europa por los servicios de inteligencia de Estados Unidos, exploraron las posibilidades que ofrecían la hipnosis, la privación sensorial, los abusos sexuales, numerosas drogas así como diversas formas de tortura. El objetivo era responder a la siguiente pregunta:
«¿Podemos controlar a una persona al extremo de que haga lo que le pidamos, incluso en contra de su propia voluntad y hasta yendo en contra de las leyes fundamentales de la naturaleza, como el instinto de autopreservación?»
Los archivos sobre esas actividades fueron en su mayoría destruidos, en 1973, por orden del director de la CIA, Richard Helms. Pero la Comisión Investigadora senatorial presidida por el senador Frank Church y, posteriormente, los trabajos de otro director de la CIA, el almirante Stanfield Turner, revelaron que más de 30 universidades participaron en esas investigaciones, que a su vez abarcaban más de 150 proyectos experimentales diferentes. Esos proyectos se desarrollaron en Estados Unidos y en varios países miembros de la OTAN, a espaldas de las poblaciones utilizadas como conejillos de India.
Como ejemplo, y según los archivos recientemente disponibles de la CIA, esa agencia de inteligencia de Estados Unidos realizó en 1951 un importante experimento de acondicionamiento masivo en un pueblecito francés llamado Pont Saint-Esprit, sin que la población del lugar lo supiera. El uso de la droga conocida como LSD, administrada mediante su aspersión en forma de aerosol, desató en ese lugar una ola de locura colectiva que provocó en pocas horas la muerte de 7 personas y dejó además 32 casos de patologías irreversibles [8].
En 1973, Estados Unidos dejó de hacer aquellos experimentos… o más bien los trasladó a Israel. Pero los retomó en 2001 y para ello organizó el campo de concentración llamado X-Ray, en la base naval estadounidense de Guantánamo, bajo la dirección del profesor Martin Seligman [9]. El objetivo era usar la tortura, pero no para obtener confesiones sino para inculcarle a los prisioneros toda una serie de confesiones imaginarias de manera que las hiciesen por sí solos y estando incluso orgullosos de hacerlas. La publicación de la investigación del Congreso de Estados Unidos sobre esos crímenes ha sido pospuesta en múltiples ocasiones [10].
La serie "Crisis", recientemente transmitida por la NBC, muestra el trabajo de acondicionamiento de soldados estadounidenses realizado por químicos de la CIA.
Esos hechos han sido ampliamente documentados. Incluso se han visto reflejados en la cultura popular y han dado lugar a numerosas obras de ficción, hasta en la televisión y el cine de Estados Unidos.
Si se admite que todos esos experimentos han podido arrojar al menos algunos resultados, también hay que reconocer que Estados Unidos e Israel cuentan con posibilidades de acondicionar personas normales para llevarlas a cometer crímenes e incluso a actuar como kamikazes en atentados suicidas. Lo anterior modifica totalmente la percepción que se tiene de una organización como al-Qaeda, especializada en los atentados suicidas. Marketing ideológico
Para justificar los recientes casos de yihadistas europeos, que parecen sacados de los experimentos de los médicos nazis exfiltrados y utilizados por la CIA y de las más recientes experiencias del Dr. Seligman en Guantánamo, durante los últimos años se ha utilizado como tapadera la ideología wahabita.
Pero es de manera totalmente falsa que ese fanatismo religioso ha sido presentado como la causa de los crímenes cometidos «en nombre del islam».
El hecho es que la mayoría de los yihadistas ignoraban en qué consiste el wahabismo cuando entraron en contacto con al-Qaeda o con el Emirato Islámico. Sin embargo, si desde 1979 Arabia Saudita, Qatar y el Emirato de Sharjah han logrado implantar el wahabismo en toda Europa y extenderlo un poco en el mundo árabe a tal punto que se le considera como una rama integrista del islam, esa corriente se define a sí misma como el único islam verdadero y condena como heréticas todas las demás escuelas teológicas, tanto el chiismo como las otras 4 escuelas sunnitas tradicionales. El lector curioso puede consultar los escritos del fundador, Mohammed ben Abdelwahhab. En ellos descubrirá que para el fundador del wahabismo los sunnitas no son musulmanes.
Jean-Michel Vernochet mostraba recientemente cómo los británicos utilizaron simultáneamente el mito de la nación árabe y la secta wahabita para combatir el califato turco y derrocar el imperio otomano [11]. Con toda lógica, si el Emirato Islámico restaura hoy el califato, no lo hace como sucesor de los Fatimidas, de los Abasidas ni de los Omeyas, a los que considera herejes, sino en lugar de todos ellos. ¿Qué hacer?
En primer lugar, poner fin a toda forma de respaldo a los yihadistas, incluso cuando se trata de derrocar regímenes que resisten ante los designios del imperialismo. Y también habría que destituir a los políticos que apoyan públicamente los desmanes de los yihadistas.
En segundo lugar, poner fin a toda forma de apoyo a la ideología wahabita, incluso cuando quienes la citan son el rey de Arabia Saudita o los emires de Qatar y de Sharjah. Y reclamar de inmediato la igualdad de derechos para las mujeres de esas monarquías y la autorización de practicar libre y públicamente su religión. Y además poner bajo vigilancia a los imanes wahabitas en Europa y arrestarlos cuando incitan al crimen o elogian a quienes los cometen.
Para terminar, también habría que respaldar al presidente estadounidense Barack Obama frente a aquellos que, como el senador John McCain [12], e incluso dentro de su propia administración, organizan y financian la manipulación de las mentes de los yihadistas.
Esas medidas permitirían frenar en seco el reclutamiento de yihadistas. Pero no resolverán el problema de los yihadistas que regresan de Siria o de Irak. Es cierto que estos últimos son casos que caen en el marco de acción de la justicia, pero deben ser reconocidos como personas sin responsabilidad penal, como en el programa de reconciliación nacional que está aplicando la República Árabe Siria. Thierry Meyssan <:ver_imprimer:> <:recommander:recommander:> Seenthis Digg RSS
[1] Fue sólo después de esos hechos que Al-Jazeera difundió el rumor sobre niños supuestamente torturados por la policía.
[2] Daesh es el acrónimo árabe del actual Emirato Islámico, anteriormente conocido como EIIL.
[3] “Rebellen in Syrien: Der Henker von Bab Amr”, Ulrike Putz, Der Spiegel, 26 de marzo de 2012. Versión en inglés: “The Burial Brigade of Homs: An Executioner for Syria’s Rebels Tells His Story”
[4] El Ejército Libre Sirio ya no existe en el terreno. Donde sí existe todavía es en los salones de los grandes hoteles de Estambul y París. Algunos grupos armados que operan en Siria dicen pertenecer a esa entelequia cuando esperan obtener armas de la OTAN.
[5] «"Bachar el-Assad ne mériterait pas d’être sur la terre" (Fabius)», AFP, 17 de agosto de 2012.
[6] «Pression militaire et succès diplomatique pour les rebelles syriens», por Isabelle Maudraud, Le Monde, 13 de diciembre de 2012.
[7] Los documentos oficiales disponibles han sido reunidos en 4 CDs y el lector puede bajarlos a través de este vínculo.
[8] «Cuando la CIA utilizaba ciudadanos franceses como conejillos de India», por Hank P. Albarelli Jr., Red Voltaire, 30 de marzo de 2010.
[9] «El secreto de Guantánamo», por Thierry Meyssan, Оdnako (Rusia), Red Voltaire, 6 de noviembre de 2009. Ver también «Reconoce la CIA que reclutó prisioneros en Guantánamo», Red Voltaire, 26 de noviembre de 2013.
[10] «Director de la CIA confirma censura del informe senatorial sobre la tortura», Red Voltaire, 30 de enero de 2014.
[11] Les Égarés, por Jean-Michel Vernochet, Sigest ed, 2014.
[12] «John McCain, el organizador de la “primavera árabe” y el Califa», por Thierry Meyssan; «John McCain reconoce que está en contacto permanente con el Emirato Islámico», Red Voltaire, 18 de agosto y 20 de noviembre de 2014.
Estado islamico La administración Erdogan organiza transferencias de armas a Estado Islámico
El Dr. Mehmet Ali Ediboglu,
diputado del Partido Republicano del Pueblo – CHP (siglas en turco) por
la ciudad turca de Antioquía, reveló que un carguero estadounidense
entró el 19 de noviembre de 2014 en el puerto turco de Iskenderun
(Alejandreta) transportando ilegalmente un cargamento de armas.
La policía antimotines turca tomó el control del puerto durante la
operación de descarga del barco estadounidense, cuyo cargamento incluía
misiles y dispositivos para el lanzamiento de misiles pesados.
El equipamiento fue transferido a 2 convoyes de 12 vehículos que
partieron de inmediato hacia el campamento de al-Qaeda situado en la
región turca de Osmaniye [1].
Viktor Orban de Hungría: nuevo enemigo por Washington
la negativa del Primer Ministro Viktor Orban y su gobernante partido
Fidesz a unirse a la nueva Guerra Fría EE.UU. y la UE contra Rusia, en
particular, por haber accedido a construir el gasoducto South Stream, además de
las punzante políticas adoptadas contra los bancos extranjeros y las empresas
de energía, ha dado la alarma en las capitales occidentales. Según William
Engdahl, la cuestión que ahora se plantea es la siguiente: ¿Hungría es el
próximo país en que su destino sea en la que Union Europea y EE.UU.patrocine cambio de régimen?
Ministro de Relaciones Exteriores ruso Sergei Lavrov, izquierda, y Primer
Ministro húngaro Viktor Orban
Ministro de Relaciones Exteriores ruso Sergei Lavrov, izquierda, y Primer
Ministro húngaro Viktor Orban
Hungría y su Primer Ministro nacionalista populista Viktor Orban han
entrado en las cruces de las elites políticas de Washington. Su pecado? No ceder al dictado de la UE en Bruselas; tratar
de definir una identidad nacional húngara. Pero su pecado capital es la
profundización de las relaciones con Rusia y su desafío de Washington en firmar
un acuerdo con Gazprom de Rusia que el gasoducto South Stream en la UE desde
Hungría. Orban ha experimentado un camino político desde que fue elegido como el
segundo más joven Primer Ministro en 1998. Entonces, supervisó la entrada de
Hungría junto con Polonia y la República Checa en la OTAN a Rusia la protesta, y
en la Unión Europea. Como Primer Ministro durante mucho más próspera situación
económica de la UE, Orban reducir los impuestos, abolido matrículas de la
universidad para estudiantes calificados, prestaciones de maternidad ampliado, y
ha logrado atraer a la industria alemana de bajo coste laboral Húngaro. Uno de
los "asesores" y luego fue James Denton, vinculado con el Color Revolución
Washington ONG, Freedom House. Orban parece ser el favorito de Washington de
neoconservadores. En el año 2001 se le dio el neoconservador American Enterprise
Institute de Premio a la libertad.
[ 1] Pero en 2010 después de seis años en la
oposición, Orban regresó, esta vez con una mayoría aplastante de su
Fidesz-Hungarian partido Unión Cívica, el Fidesz. De hecho Fidesz ganó un 68%
mayoría calificada en el Parlamento, lo que le da los votos necesarios para
modificar la constitución y aprobar nuevas leyes, como así lo hizo.
Irónicamente, en el caso de la olla que me tiznas, los Estados Unidos
Administración de Obama y el Parlamento Europeo para poner demasiado poder en
las manos del Fidesz. Orban fue acusado de Daniel Cohn-Bendit de los Verdes
europeos de Hungría en el modelo de Hugo Chávez en Venezuela. [ 2] Él fue sin
duda no jugar por el aprobado Bruselas Reglas de sumisión política los políticos
de la UE. Fidesz comenzó a ser demonizada en medios de comunicación de la UE
como la versión húngara de Rusia Unida y Orban como el húngaro Putin. Que fue en
el año 2012. Ahora que se ha vuelto alarmante para la UE era proclamarse
atlantistas y sus seguidores. Orban ha desafiado las exigencias de la UE para
detener la construcción de la Federación de Rusia es importante gasoducto South
Stream.
Rusia del proyecto gasoducto South Stream para enviar gas
natural a Europa a través del Mar Negro. Rusia del gasoducto South Stream, gas
de la UE garantizar junto con germano-ruso Nord Stream que podría omitir la
guerra en Ucrania, y amargamente se opone a Washington por razones obvias el
pasado mes de enero anunció el gobierno de Orban a 10 millardos de euros. tratar
con el estado ruso energía nuclear empresa de restauración Hungría la única
planta de energía nuclear en el reactor, construido durante la época soviética
con tecnología rusa. [ 3] que ha causado cierta atención en Washington. Del
mismo modo, cuando Orban criticó a Estados Unidos el pasado verano por no haber,
en última instancia, la solución la crisis financiera mundial los bancos y su
regulación laxa, y China elogió, Turquía y Rusia mejores modelos. Declaró, en
palabras, que no es demasiado diferente de lo que yo he utilizado a menudo que
las democracias occidentales, "probablemente será incapaz de mantener su
competitividad en el mundo en las próximas décadas y que en su lugar se reduzca
a menos que sean capaces de cambiar perceptiblemente por sí mismos." [ 4] Por
otra parte, gobierno de Orban administrado a Hungría libre de décadas de
devastador FMI servidumbre. En 2013 agosto, la húngara Ministerio de Economía
anunció que había, gracias a una política presupuestaria "disciplinado",
devuelto el remanente de 2,2 millones de dólares que se adeudan a la
institución. No más onerosa del FMI y las privatizaciones estatales forzoso o
condiciones. El jefe del Banco Central de Hungría, a continuación, pide el FMI
cerrar sus oficinas en Budapest. Por otra parte, Islandia eco, la Procuraduría
General de Justicia del Estado interpuso una querella contra el país de tres
primeros ministros anteriores debido a la cantidad de la deuda en la que se
sumió a la nación. Este es un precedente que sin duda provoca sudor frío en
algunas capitales de la UE o en Washington y Wall Street. [ 5] Pero la verdadera
señal de alarma sonaron las campanas cuando Orban y su partido Fidesz aprobó un
pistoletazo de salida, junto con Austria, el país vecino del South Stream Ruso
El new yorkTimes revela la causa real de Washington y Wall Street
alarma: "Hungría es
más reciente expresión de desprecio por la Unión Europea es la
aprobación de una
ley el lunes, que despeja el camino para que Rusia gasoducto South
Stream pueda atravesar Hungría. La nueva ley es una clara violación de
la petición del
Parlamento Europeo en septiembre a los estados miembros para cancelar
South
Stream, y de las sanciones económicas contra Rusia impuestas por la
Unión
Europea y los Estados Unidos tras las acciones de Rusia en Ucrania. En
lugar de
emitir tibias expresiones de preocupación sobre políticas
antidemocráticas, la
Unión Europea debe estar en movimiento para sancionar Hungría. Jean
Claude
Juncker, el presidente de la Comisión Europea, debe ejercer su poder de
obligar
al Sr. Navracsics a renunciar." [ 7] Tibor Navracsics, acaba de ser
nombrada la
nueva Comisaria Europea de Educación, Cultura, Juventud y Deporte, un
post en
Bruselas que es, sin lugar a dudas poco que hacer en el caso de los
gasoductos.
Luego podemos esperar que el Fondo Nacional para la Democracia y el
Gobierno de
los EE.UU. habitual de las ONG's para encontrar una excusa para iniciar
las
protestas masivas de oposición contra Fidesz y Orban por su imperdonable
delito
de tratar de hacer de Hungría independiente de la energía de los ESTADOS
UNIDOS
de locura en Ucrania.
F. William Engdahl
F. William Engdahl
Aires de guerra y neoliberalismo tras visita de Biden a Ucrania
Por Jorge Petinaud
vicepresidente de los Estados Unidos Moscú, 22 nov (PL) La visita a Ucrania la víspera del vicepresidente de Estados Unidos, Joseph Biden, reafirma hoy la voluntad estadounidense de imponer en ese país desestabilizado tras un golpe de estado un escenario político belicista y neoliberal en lo económico. Varias lecturas permite el inicio del programa en una reunión "a puerta cerrada" con el primer ministro y uno de los artífices de la ruptura del orden constitucional en Kiev el 22 de febrero del año en curso, Arseni Yatseniuk.
Al seleccionar a este halcón "para analizar los pasos ulteriores del apoyo norteamericano a Ucrania, incluido el militar", Biden ratificó que el hombre fuerte de Washington en Kiev es Yatseniuk, como expresó hace un año la subsecretaria de Estado Victoria Nuland, quien acompañó al vicemandatario en esta visita.
El segundo mensaje guarda relación con la coalición de Gobierno, aún sin firmar por discordias sobre el reparto de los cargos estatales entre las dos primeras fuerzas tras las elecciones legislativas del 26 de octubre, encabezadas por Yatseniuk y el presidente Petro Poroshenko.
Al presionar para que los nuevos gobernantes de Kiev acaben de cerrar un acuerdo, Biden dio un espaldarazo a las demandas del jefe de gabinete ministerial por encima de Poroshenko, con quien se reunió en segundo lugar y en un "almuerzo de trabajo".
Sin que los manjares degustados en la comilona hubieran sido totalmente digeridos, los negociadores de las cinco fuerzas, encabezados por Yatseniuk, anunciaron en la televisión el cierre de un acuerdo, cuya firma ocurrirá este 27 de noviembre en el inicio del plenario del Parlamento unicameral.
Leonid Yemes, diputado del Frente Popular de Yatseniuk, confirmó que la decisión de unirse a la OTAN estará entre las prioridades del nuevo Gobierno según el texto que rubricarán su organización, el bloque de Poroshenko, Autoayuda, el Partido Radical y Patria, de Yulia Timoshenko.
De inmediato, el portavoz del Departamento de Estado Jeff Rathke reafirmaba en Washington que Estados Unidos sigue abierto a que Ucrania se integre a la OTAN tras la firma de la nueva alianza dominante en la cámara legislativa de Kiev.
El presidente Petro Poroshenko, en tanto, excluyó a los territorios rebeldes de las negociaciones sobre el conflicto ucraniano al proponer reiniciar las pláticas entre la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), Ucrania y Rusia.
"Coincidimos plenamente en que la base más conveniente para garantizar el proceso de paz es el formato de las negociaciones celebradas en Minsk, el Grupo de Contacto", dijo tras reunirse en Kiev con Biden.
Sin embargo, no mencionó a las Repúblicas Populares de Donetsk y de Lugansk, contrapartes firmantes del protocolo y el memorando rubricados en la capital de Belarús el 5 y el 19 de septiembre, respectivamente, con un grupo de acuerdos para buscar una salida negociada al diferendo.
El vicetitular del consejo parlamentario de la insurgente República Popular de Donetsk (RPD), Denis Pushillin, por su parte, advirtió de una escalada del conflicto ucraniano tras la visita del vicepresidente norteamericano. Afirmó Pushillin a medios de prensa que la presencia de Biden en Kiev tiene el propósito de minar el proceso de paz, con propuestas alternativas de negociaciones al formato de Minsk, integrado por Ucrania, Rusia y representantes de OSCE.
Desde otro ángulo, un representante de la extrema derecha ucraniana, el jefe del ultranacionalista partido Libertad, Oleg Tyagnibok, denunció el tinte neoliberal del acuerdo del flamante acuerdo de coalición.
Elegido diputado, pero excluido del reparto del pastel gubernamental, el líder extremista dijo que el pacto no incluye ningún asunto sobre la eliminación de la influencia de los oligarcas y al parecer se iniciará la privatización de las empresas estratégicas.
Ya hay algunos indicios en el acuerdo de coalición de que tienen la intención de privatizar a Ukrzaliznts. Específicamente se afirma que se privatizarán las minas. Esto es absolutamente incorrecto, denunció el jefe de una de las tropas de choque de Maydán.
“México se rebela 20 años después contra el neoliberalismo, no solo por Iguala”
México sigue manifestándose y exigiendo la renuncia del presidente. Pero no solo la desaparición de estudiantes ha desencadenado la indignación popular que vive ahora el país por primera vez en 20 años, sino también las reformas neoliberales.
La situación que vive el mundo podría denominarse “insurrección mundial contra la ocupación por parte de los banqueros”, afirma en su programa Max Keiser. "De eso hace ya 3, 4 ó 5 años, y se está extendiendo por todo el mundo: Túnez, Atenas, Hong Kong, Estados Unidos y ahora México", afirma.
México se había quedado fuera de los cambios que se vivieron en América Latina
A diferencia de otros países latinoamericanos, México tardó en responder a las reformas neoliberales, que duran ya 20 años, pero se intensificaron considerablemente durante la presidencia de Enrique Peña Nieto. La "insurrección popular" que vive en México en los últimos meses no solo exige justicia en el caso de los estudiantes desaparecidos en Iguala, que es "un tema muy importante, porque la injusticia, la delincuencia y el narcotráfico se han apoderado de México", sino que también se opone a “las reformas neoliberales", opina el profesor de derecho en la UNAM, John M. Ackerman, invitado del programa.
En América Latina, en los últimos 10 ó 20 años, se ha producido una respuesta general por parte de la ciudadanía y la política para emprender una reforma y una transición económicas, pero México se había quedado fuera. En México no se había oído una respuesta real por parte de la sociedad ante las políticas neoliberales de privatizaciones de los últimos 20 años y, por fin, se está produciendo", estima.
"Se trata de una rebelión ciudadana contra las políticas de Peña Nieto, contra la impunidad, contra la injusticia y contra el tráfico de drogas, pero también contra las políticas económicas", resalta. "En los dos últimos años [Peña Nieto] ha orientado al país hacia la observancia absoluta de las órdenes políticas que llegan desde Washington", así como de “las órdenes financieras” de las compañías petrolíferas internacionales, explica el experto. Para ello cambió la constitución y llevó a cabo la reforma energética que abrió el paso a la privatización del petróleo.
Pero mientras los políticos mexicanos hacen todo bajo el dictado de países y entidades privadas que son potencias mundiales, éstas buscan otras maneras de aprovechar de la situación precaria que vive el país, conjetura el invitado. El banco británico HSBC blanqueó dinero para los cárteles de la droga mexicanos, así que tiene "responsabilidad directa en las decenas de miles de decapitaciones que se han practicado" en México, afirma Max Keiser. Pero ni a EE.UU. ni al Reino Unido les interesa investigar este asunto, opina el invitado. Y lo peor es que HSBC no es el único banco a que puede aplicarse esta incriminación. "Gracias a ese dinero del tráfico de drogas llegado desde México en 2007-2008, el sistema bancario de Estados Unidos pudo mantenerse a flote", recalca Ackerman.
Y todo ello sin mencionar el sector armamentístico de EE.UU. que se aprovecha "de la guerra contra la droga que hay en México, porque está consiguiendo exportar al país miles de armas", continúa Ackerman. Es la política de las potencias occidentales, en particular EE.UU., "que lo ha obligado [a México] a sufrir las consecuencias en forma de violencia, pobreza e inestabilidad que los países más desarrollados, como EE.UU. o el Reino Unido, no quieren para sí", concluye.
"España está poniendo patas arriba el mundo de la política gracias al micromecenazgo"
Una parte del programa fue dedicada al nuevo partido español Podemos, que fue fundado hace solo un año y ya cuenta con cinco eurodiputados en el Parlamento Europeo. La formación, a la que las encuestas auguran excelentes resultados en las próximas elecciones generales, acaba de celebrar su asamblea popular, financiada a través de micromecenazgo.
En el programa se comenta una de las frases de Pablo Iglesias, líder de Podemos: “El cielo no se toma por consenso; se toma por asalto”.
"Lo que pretende Pablo Iglesias es que el pueblo se haga con el poder y que el país no tenga que pagar toda la deuda derivada de los rescates; que se estudie qué deudas son legítimas y cuáles no, y olvidarse de pagar estas últimas", señala Stacy Herbert.
En relación a Podemos Keiser subrayó que "España está poniendo patas arriba el mundo de la política gracias al micromecenazgo". En este sentido, el periodista asegura que ello "es un buen ejemplo", para el Reino Unido.
John McCain reconoce que está en contacto permanente con el Emirato Islámico
Varios medios de prensa, sobre todo en Estados
Unidos y en Francia, se apresuraron a poner enfáticamente en duda
el artículo del periodista francés Thierry Meyssan sobre los vínculos
del senador estadounidense John McCain con el Emirato Islámico (también conocido como Daesh y anteriormente como EIIL) [1].
Todos explicaron que habían logrado identificar –y a veces que
conocían perfectamente– a la persona que aparecía en la foto del
encuentro del senador McCain con el estado mayor del Ejército Sirio
Libre, celebrado en mayo de 2013, y que podían por lo tanto desmentir
que esa persona fuese el autoproclamado califa Ibrahim.
No pretendemos discutir aquí esos artículos, que ni siquiera son
verificables. Sólo nos limitaremos a señalar que cada uno de los autores
atribuye una identidad diferente al interlocutor de John McCain. Y
todos lo hacen con la misma firmeza y seguridad.
Lo importante es que esa polémica ya no tiene razón de ser en la
medida en que su único interés era saber si el senador estadounidense
John McCain se había reunido o no con dirigentes que la ONU y su propio
país ya clasificaban en aquel momento como terroristas, incluyendo
líderes de Daesh.
Y si ya no tiene razón de ser es porque el propio McCain ya respondió a esa pregunta.
Reproducimos aquí, en primer lugar, una entrevista del senador
John McCain realizada por Greta Van Susteren ante las cámaras de Fox
News. En esa entrevista, McCain declara:
«Hillary Clinton ya describió una reunión en la Casa Blanca hace
2 años. Todos los miembros del equipo de Seguridad Nacional recomendaban
armar al Emirato Islámico. Y el presidente decidió impedirlo,
sin contar con nadie, al igual que se opuso al bombardeo de Siria y
decidió no ordenarlo después de haber dicho que habían cruzado la línea
roja.» [2]
Y también reproducimos un fragmento de otra entrevista que John McCain concedió al Sean Hannity’s Show,
también en el canal Fox News, el 16 de septiembre de 2014, para
expresar su oposición al plan del presidente Obama contra el Emirato
Islámico. El contenido de esta entrevista cierra el debate mencionado al
inicio de esta información ya que el senador estadounidense reconoce
sin rodeos que conoce a los dirigentes del Emirato Islámico.
Al inicio de la entrevista, John McCain critica un artículo que describe como precario un alto al fuego entre grupos «moderados» y grupos «extremistas».
Luego dice conocer la situación existente en el terreno y, refiriéndose
a su experiencia en Vietnam, defiende la idea de que hay que utilizar a
todos los «rebeldes» para acabar con la República Árabe Siria. Y
para ello, el senador estadounidense revela haberse reunido con los
líderes de Daesh –el Emirato Islámico– (al contrario de Rand Paul) e
incluso señala que se mantiene en permanente contacto con ellos.
Traducción del fragmento de video Presentador: Además de eso, también me preocupa este informe sobre los rebeldes sirios y el alto al fuego con el Emirato Islámico (ISIS)… John McCain: Eso no es verdad. No es verdad…
No me importan los informes. Yo conozco a esa gente personalmente. Hablo con ellos constantemente. Y déjeme decirle también que si tenemos que manejar un conflicto de
la manera que usted dice, Anderson, me temo que será un caos y será un
nuevo Vietnam, la escalada gradual que condujo a una de las peores
derrotas en la historia de Estados Unidos. Presentador: ¿Qué piensa usted de Rand Paul, quien dice: «es
un error armarlos. La mayoría de las armas que estamos dando a los
llamados “rebeldes moderados” acaban en manos del Emirato Islámico
ya sea porque el Emirato Islámico se las quita o porque las armas
son redirigidas o por descuido. El caso es que acabamos armando a
los extremistas»? Dígame… John McCain: Dígame, ¿Rand Paul ha estado en Siria?
¿Se ha reunido con el Emirato Islámico? ¿Conoce a esas personas? No y
no. Mire, vamos a tener un conflicto porque eso es totalmente falso.
Rand Paul también dijo que no teníamos nada que ir a buscar en el Medio Oriente. Yo no quiero pelearme con él pero eso es falso.
Yo conozco a esa gente. Estoy en contacto permanente con ellos todo el tiempo.
Estas dos entrevistas fueron grabadas después del ataque del Emirato
Islámico contra Irak, de la limpieza étnica y de las masacres
perpetradas en esas acciones pero también son anteriores a la
decapitación de ciudadanos estadounidenses.
